ABSTRACT
ABSTRACT Introduction: For patients with severe hip osteoarthritis without clinical or socioeconomic conditions for total hip replacement, the obturator nerve block may serve for pain control and functional improvement. Either lidocaine or phenol are used, although the latter is expected to last longer. Objectives: Compare hip pain and functional performance after obturator nerve block with phenol versus lidocaine in patients with severe hip osteoarthritis who failed conservative treatment. Methodology: Forty-four patients scheduled for total arthroplasty due to severe osteoarthritis were randomized to the anterior branch of the obturator nerve with phenol (PG) or 1% lidocaine (LG), guided by electrical stimulation. Patients were evaluated with VAS, WOMAC, and pressure pain dolorimetry before the procedure and in the first and fourth months afterward. Results: Both groups improved significantly in pain control, pressure dolorimetry and functioning in the first month with reduced effect after 4 months, although the scores were still better than baseline. No statistical difference could be noticed between the groups. Severe adverse effects were not reported. Conclusion: Both lidocaine and phenol are equally effective and safe in the obturator nerve block for the control of pain and improvement in functioning in patients with severe hip OA. Evidence Level I; Randomized control trial, double-blind .
RESUMO Introdução: Em pacientes com osteoartrite grave do quadril, sem condições clínicas ou socioeconômicas para a substituição total do quadril, o bloqueio do nervo obturador pode servir para o controle da dor e ganho funcional. Pode-se usar lidocaína ou fenol, embora seja esperado que o último apresente maior duração. Objetivo: Comparar a dor no quadril e o desempenho funcional após o bloqueio do nervo obturador com fenol versus lidocaína em pacientes com osteoartrite grave do quadril que não obtiveram sucesso no tratamento conservador. Metodologia: Quarenta e quatro pacientes programados para artroplastia total devido à osteoartrite grave foram randomizados para o ramo anterior do nervo obturador com fenol (PG) ou lidocaína a 1% (LG), guiados por estimulação elétrica. Os pacientes foram avaliados com EVA, WOMAC e dolorimetria de dor por pressão antes do procedimento e no primeiro e quarto meses seguintes. Resultados: Ambos os grupos apresentaram melhora significativa no controle da dor, na dolorimetria por pressão e na funcionalidade no primeiro mês, com efeito reduzido após quatro meses, embora as pontuações ainda fossem melhores do que a linha de base. Não foi possível observar nenhuma diferença estatística entre os grupos. Não foram relatados efeitos adversos graves. Conclusão: Tanto a lidocaína quanto o fenol são igualmente eficazes e seguros no bloqueio do nervo obturador para o controle da dor e melhora da funcionalidade em pacientes com OA grave de quadril. Nível de evidência I; Estudo clínico randomizado,duplo cego .
ABSTRACT
The conservative treatment of osteoarthritis (OA) of the hip is essentially symptomatic, seeking to relieve pain and optimize function. Despite presenting great clinical effect, hip arthroplasty may have restrictions, and in these situations, the neurolytic blockade of the anterior branch of the obturator nerve can be a therapeutic alternative, since it stops the afferent pain from the hip joint. Objective: To describe the results of treating patients with severe OA of the hip by applying phenol to the obturator nerve. Method: Twelve consecutive patients with OA of the hip, refractory to conservative treatment, were recruited to have the obturator nerve localized through electrostimulation and blocked with phenol. They were evaluated in terms of pain intensity via the visual analogue scale (VAS), pressure dolorimetry in the medial and lateral gluteus medius, gluteus minimus, and piriformis, and quality of life by the Harris Hip Score (HHS) at baseline (BL) after 1 (M1), 2 (M2), and 6 months (M6). Results: The patients were between 30 and 72 years old with an avarege of 47.5 ± 1.7 years old, 5 of them were women. Three patients were excluded for not being able to come for follow up evaluations. VAS values vaieded from 8.2 ±.0.9 at BL to 6.6 ± 1.7 at M1, 6.5 ± 1.7 at M2, and 7.3 ± 1 in M6 (p=0.0094). As to the HHS, the values were BL:33.27 ± 2.9; M1:39.2 ± 6.4; M2:40.2 ± 8.1, and M6: 38.8 ± 9.7 in the final evaluation (p=0,040). For dolorimetry, non significant variation was BL: 11±5.7, M1: 7.9±2.2; M2: 10.9±5.6; M6: 8.1 ± 1.6 (p 0.69). Conclusion: The application of phenol to the anterior branch of the obturator nerve can be an alternative in the treatment of severe OA of the hip in patients with restrictions to Total Hip Replacement (THR), since it reduces pain and improves quality of life.
O tratamento conservador da osteoartrite (OA) do quadril é essencialmente sintomático, visando alívio da dor e otimização da funcionalidade. Apesar de apresentar grande efeito clínico, a artroplastia quadril pode ter restrições, nestas situações o bloqueio do ramo anterior do nervo obturador (RAO) pode ser uma alternativa terapêutica, uma vez que interrompe a aferência dolorosa da articulação do quadril. Objetivo: Descrever os resultados do tratamento de pacientes com OA grave do quadril por meio da aplicação de fenol no nervo obturatório. Método: Nove pacientes com OA de quadril resistente ao tratamento conservador que se apresentaram consecutivamente ao nosso serviço foram submetidos à aplicação de fenol no nervo obturatório com localização por meio de eletroestimulação e avaliados quanto a intensidade de dor pela escala visual analógica (EVA), dolorimetria de pressão e qualidade de vida pelo Haris Hip Score (HHS) após 01, 02 e 06 meses. Resultados: Foram selecionados 12 pacientes que preenchiam os critérios de inclusão e exclusão, destes, 3 foram excluídos após não conseguirem mais comparecer para as avaliações. Os valores médios de EVA variaram de 8,2 ±.0,9 na medida basal para 6,6 ± 1,7 ao final de um mês, 6,5 ± 1,7 ao final de dois meses e 7,3 ± 1 com 06 meses (p=0,0094). Quanto ao HHS, os valores foram 33,27 ± 2,9; 39,2 ± 6,4; 40,2 ± 8,1 e 38,8 ± 9,7, na avaliação final. A última variável analisada foi a Dolorimetria, onde foi realizada a média entre os valores atingidos pela avaliação com o dolorímetro no glúteo médio medial, glúteo médio lateral, glúteo mínimo e piriforme. Na avaliação inicial média de 11±5,7, 7,9±2,2 no final do primeiro mês, 10,9±5,6 no segundo e no 6º mês 8,1±1,6. Ao aplicarmos o teste ANOVA, não foi observado diferença estatística (p 0,69). Conclusão: A aplicação de Fenol em RAO pode ser uma alternativa no tratamento da OA de quadril grave em pacientes com restrições à realização de ATQ, pois implica em redução da dor e melhora da qualidade de vida.
Subject(s)
Humans , Osteoarthritis, Hip/pathology , Nerve Block/instrumentation , Obturator Nerve , Transcutaneous Electric Nerve Stimulation/instrumentation , Chronic DiseaseABSTRACT
A toxina botulínica do tipo A (TBA) é um dos tratamentos mais efetivos e seguros para espasticidade. Para a avaliação algumas escalas podem ser utilizadas como a Escala Modificada de Ashworth (MAS). O sucesso terapêutico na aplicação depende da correta identificação do problema biomecânico e aplicação no músculo acometido, o que pode ser feito por técnicas de palpação de superfície ou métodos auxiliares como eletromiografia. Objetivo: Avaliar os métodos de aplicações da TBA e outros tipos de bloqueios como fenol para tratamento da espasticidade realizados na prática de médicos de reabilitação infantil e de adultos. Métodos: Estudo exploratório, transversal, com amostra dimensionada pela conveniência em eventos científicos nas cidades Rio de Janeiro, São Paulo, Goiânia, Belo Horizonte, Curitiba e Ribeirão Preto com questionários a respeito do tratamento da espasticidade que continham questões de múltipla escolha sobre grupos de pacientes e músculos tratados. As respostas foram analisadas quanto à frequência para cada questão. Não foi foram realizados testes de associação de variáveis ou de hipótese. Resultados: Foram analisados 49 questionários. 47% aplicam TBA há menos de 5 anos. A técnica mais utilizada para localização de pontos de aplicação foi a palpação muscular (80%). Para quantificação dos ganhos funcionais 78% utilizam a escala MAS. 57% faz aplicação em adultos e crianças. A faixa etária de tratamento mais comum entre as crianças foi 5 a 10 anos (83%) com o grupo muscular mais aplicado o tríceps sural (73,8%). Em relação ao uso do fenol, 16 utilizam com uma frequência de 1 a 5 pacientes por mês. 45% dos aplicadores sempre utilizam fenol em conjunto com TBA. Conclusão: A TBA é largamente utilizada no tratamento de espasticidade, porém não existe uma padronização na forma de aplicação, método de avaliação ou sobre necessidade de outro agente combinado
Botulinum toxin type A (TBA) is one of the most effective and safe treatments for spasticity. To evaluate some scales can be used, as the Modified Ashworth Scale (MAS). Therapeutic success in the application depends on the correct identification of the problem and biomechanical application of the affected muscle, which can be done by surface palpation techniques or auxiliary methods such as electromyography. Objective: To evaluate the methods of TBA applications for the treatment of spasticity performed in the practice of medical rehabilitation for children and adults. Methods: exploratory, cross-sectional study with a convenience sample size recruited in scientific events in Rio de Janeiro, São Paulo, Goiânia, Belo Horizonte, Curitiba and Ribeirão Preto (Brazil). Questionnaires regarding the treatment of spasticity containing multiple choice questions about groups of patients and treated muscles were applied. Responses were analyzed for frequency for each answer. No association test of variables or hypothesis were used. Results: 49 questionnaires were analyzed. 47% apply TBA for less than five years. The most used technique for locating points of application was muscular palpation (80%). To quantify the functional gains, 78% reported the use the MAS scale. 57% applies in adults and children. The most common children age group treated was 5-10 years (83%) and the most treated muscle group was the triceps surae (73.8%). Regarding the use of phenol, 16 used with a frequency of 1 to 5 patients per month. 45% of applicators used phenol associeted with TBA. Conclusion: The TBA is widely used in the treatment of spasticity, however there is no standardization in the form of application, method of analyzing the treatment success or the necessity of a combined agent